公共艺术不能成为挣钱工程_[#第一枪]

发布时间：2021-06-07 18:49:27 阅读：次来源：果树厂家

公共雕塑强调的是文化大众的气质，也传播其所在区域时代的信息，它与市民和观众置在面对面的视距里。传统意义上的雕塑即歌颂英雄、历史、人像的写实艺术形式与公共雕塑公共文化诉求有着本质的区别，前者强调的是艺术家的自由创作，和自我满意的文化风格追求。而公共艺术品，设置在公共空间之中，每天人来人往，受众的反应如何？因为公共艺术必须包含了大量的公共文化内涵，赋予了一种公共领域特有的精神和教化大众的功能。为此，它一定是区别于自由雕塑创作的范畴的。

传统意义上的人物写实雕塑，如重大历史题材的雕塑的内容，具有历史教育意义的，在现代城市国际化形态的发展中，它们应该走进历史博物馆，而不是公共广场，只有这样历史的尊严与严谨才能体现出来。

在新型国际交流与国际城市发展的潮流下，公共艺术雕塑家们只能用新的文化观念去创作相适应的公共艺术或者公共雕塑。这里涉及另一个问题，就是城市建筑的美学大形态和自由艺术创作的视觉小形态的对接点在哪里？他们之间的美学上的逻辑以及学术体系观点应该是什么？今天我们真的能随意无视区域文化的特征把传统的雕塑创作直接往那里硬摆吗？从很多城市公共艺术出问题的结果来看，显然是行不通的。建筑的外在形态与雕塑是一种环环相扣的城市美学演绎的关系，雕塑之于建筑，就是画龙点睛的作用。

例如美国芝加哥广场的著名雕塑《CloudGate云门》，为什么那个广场不摆一些“硫磺岛战役”或者以美国独立战争，更或是越战为题材创作的群雕呢？因为这个城市形态彰显出的是美国现代美学，与走向未来的美国精神。

有人认为，难道说传统的雕塑语言技法就不适合现代化乃至后现代建筑形态的公共空间了吗？这种看法也显然偏颇。但无可否认的是，依然仅仅用传统的雕塑语言来创作公共艺术或公共雕塑，显然是自我局限的，甚至不合时宜的。哪怕米开朗琪罗今天还活着，他还能把当年的那套方法照搬过来吗？传统雕塑艺术语境与叙事功效强调的写实功能，而写实艺术显然有些狭隘，无法营造出跨越具象物体展现的那种较为单一直观的意识范畴。当然传统雕塑并非一无是处，在自由艺术里面，它仍然担当着重要的角色。文艺复兴时期伟大的艺术家米开朗琪罗的艺术技法，今天仍然深深地影响着许多人。在那个时代里，他刻画的不造作的、追求自由的、彰显人类运动本身的美学理念，唤醒人们重新认识与生俱来的人体美学。米开朗琪罗对“文艺复兴”之前，把艺术家变成服务统治阶层的工具仅以神学为中心的创作“神话”，是一项重大的文化艺术意识的革命，这个与其所处时代背景是非常吻合的，可以认为，那个时候，他的大多作品表现的是人类自然的美，在佛罗伦萨街头设置他的作品，就是在唤醒被一千多年浸泡在神学世界里的民众，这就是公共艺术的功能，《大卫》就是其中最有代表性的作品，只是当时没有这个公共艺术的名词而已。

目前我们面临的公共雕塑最大的问题，就是从事公共艺术雕塑的艺术家们都没有在大学系统地学习过公共艺术的作品知识。从而很难把眼睛放在城市与雕塑之间的交集点上，而是局限在工作室里的那一小方寸的小圆盘。在没有得到最准确的“公共性”概念的依据时，将自己的自有艺术品直接放大，摆到公共空间里，这完全是将“自己的意志”强加于公民自主意识的行为。

正确的公共艺术创作与思考，艺术家除了具备有精湛的技术之外，公共艺术品所需表现的内涵和尺度体量并不是艺术家来定，更不是所谓甲方的金钱来决定，而是必须根据所处的城市位置，是城市中心还是边缘郊区，文化背景和产业特征以及过去现在和未来的诸多内容来决定。类似广州珠江新城这种具有国际化现代建筑美学的中央商务区，这里甚至是一个国际化大都市的形象符号，来决定该地区公共的雕塑表现形态和体量。

那么，对于为这个空间创作艺术的艺术家的要求，则需要非常巨大的创作能力。因此，公共艺术家从诞生之日起，并不是自由艺术家的自由创作，而是需要具备有强大的文化综合能力。现在国内公共艺术所呈现出来的问题是反过来，不少人仅仅把公共艺术当做挣钱工程，努力通过各种手段、关系竞到标，就随便将一个作品往里搁，造成了中国公共艺术的乱象。